Как экстремальные погодные явления и их связь с изменением климата влияют на поддержку мер по смягчению последствий изменения климата? Этим вопросом задались ученые из ETH Zurich (Швейцария). Они изучили мнение 70 тыс человек из 68 стран мира по двум направлениям: общественная поддержка политики в области климата и знание о том, что именно глобальное изменение климата стало причиной экстремальных явлений; поддержка климатической повестки теми, кто ежегодно страдает от аномальных погодных событий.
В последние годы природные катастрофы: мощные наводнения, аномальная жара, зимние штормы в Европе, разрушительные тропические циклоны, лесные пожары, обильные осадки и длительные засухи, - происходят во всех регионах планеты. Ущерб от экстремальных погодных явлений, вызванных изменением климата, оценивается в 143 млрд долл в год. Но государства не спешат принимать срочные меры по предотвращению глобального изменения климата, предусмотренные ООН и одобренные этими странами на международном уровне. Возможно, потому что население, избиратели, жители стран не оказывают достаточного давления на правительства? Если это так, то почему?
Кто за
Оказалось, что поддержка пяти мер по борьбе с изменением климата: повышение налогов на товары с высоким содержанием углерода, повышение налогов на ископаемое топливо, расширение инфраструктуры общественного транспорта, увеличение использования возобновляемых источников энергии, защита лесных и земельных угодий, - составляет в целом по миру 2,37 единиц по трехбалльной шкале. Поддержка особенно высока в странах Африки и Азии, средней — в Австралии, Коста-Рике и Великобритании, а в ряде европейских стран, таких как Чехия, Финляндия, Норвегия, Россия - ниже среднемирового уровня.
Но поддержка каждой отдельно взятой меры – неодинакова. Так, повышение налогов на продукты с высоким содержанием углерода и на ископаемое топливо было поддержано 22 % и 29 % опрошенных соответственно. А за защиту лесных и земельных угодий высказались 82 % респондентов (против – 3%). Расширение использования возобновляемых источников энергии поддержали 75 %, а против - 5 %.
В последние годы природные катастрофы: мощные наводнения, аномальная жара, зимние штормы в Европе, разрушительные тропические циклоны, лесные пожары, обильные осадки и длительные засухи, - происходят во всех регионах планеты. Ущерб от экстремальных погодных явлений, вызванных изменением климата, оценивается в 143 млрд долл в год. Но государства не спешат принимать срочные меры по предотвращению глобального изменения климата, предусмотренные ООН и одобренные этими странами на международном уровне. Возможно, потому что население, избиратели, жители стран не оказывают достаточного давления на правительства? Если это так, то почему?
Кто за
Оказалось, что поддержка пяти мер по борьбе с изменением климата: повышение налогов на товары с высоким содержанием углерода, повышение налогов на ископаемое топливо, расширение инфраструктуры общественного транспорта, увеличение использования возобновляемых источников энергии, защита лесных и земельных угодий, - составляет в целом по миру 2,37 единиц по трехбалльной шкале. Поддержка особенно высока в странах Африки и Азии, средней — в Австралии, Коста-Рике и Великобритании, а в ряде европейских стран, таких как Чехия, Финляндия, Норвегия, Россия - ниже среднемирового уровня.
Но поддержка каждой отдельно взятой меры – неодинакова. Так, повышение налогов на продукты с высоким содержанием углерода и на ископаемое топливо было поддержано 22 % и 29 % опрошенных соответственно. А за защиту лесных и земельных угодий высказались 82 % респондентов (против – 3%). Расширение использования возобновляемых источников энергии поддержали 75 %, а против - 5 %.
рис: www.nature.com
Интересен и портрет сторонника климатической политики: молодые мужчины, верующие, с высоким уровнем образования и дохода, живущие в городах, сторонники левых политических взглядов.
О пользе просвещения
Участникам исследования задавали вопрос: в какой степени изменение климата усилило влияние следующих погодных явлений за последние десятилетия: наводнения, аномальная жара, ураганы, лесные пожары, проливные дожди, засухи. В среднем оценка составила 3,8 баллов из 5. То есть, больше половины опрошенных видят эту причинно-следственную связь. Но этого мало!
Особенно высокий уровень осведомленности проявили жители Бразилии и Колумбии, тогда как самый низкий уровень - в странах Северной Европы (Финляндия и Норвегия) и Африки (Конго и Эфиопия). Исследователи связывают африканский феномен с тем, что информированность населения здесь низкая. Но что же тогда не так с северянами-европейцами?
О пользе просвещения
Участникам исследования задавали вопрос: в какой степени изменение климата усилило влияние следующих погодных явлений за последние десятилетия: наводнения, аномальная жара, ураганы, лесные пожары, проливные дожди, засухи. В среднем оценка составила 3,8 баллов из 5. То есть, больше половины опрошенных видят эту причинно-следственную связь. Но этого мало!
Особенно высокий уровень осведомленности проявили жители Бразилии и Колумбии, тогда как самый низкий уровень - в странах Северной Европы (Финляндия и Норвегия) и Африки (Конго и Эфиопия). Исследователи связывают африканский феномен с тем, что информированность населения здесь низкая. Но что же тогда не так с северянами-европейцами?
рис: www.nature.com
Понимание тесной взаимосвязи между катастрофическими погодными явлениями и изменением климата ведут к поддержке политики по предотвращению пагубного влияния на климат. Выяснилось, что такая связь осознается сильнее всего в Северной Америке, Австралии и ряде европейских стран, тогда как в Перу и Южной Африке – меньше, чем в среднем по миру.
Итак, если люди связывают экстремальные погодные явления с изменением климата, то они с большей вероятностью будут поддерживать климатическую политику вне зависимости от того, насколько часто происходят такие явления, резюмируют ученые.
Испытать на своей шкуре
Неожиданно для себя ученые выяснили, что пострадавшие в экологических катаклизмах отнюдь не всегда готовы поддержать климатическую политику. Оказалось, что разные экстремальные погодные явления мотивируют людей по-разному. Лесные пожары оказались наиболее мощным мотиватором для поддержки климатической политики. Например, среди взрослых австралийцев, столкнувшихся с лесными пожарами, 45% стали более активными в борьбе с изменением климата.
А вот чрезмерные осадки – не мотивируют. Дело в том, что люди, даже пострадавшие от обильных осадков, не связывают их с глобальными процессами.
Интересно, что вне зависимости от типа природного бедствия за меры по спасению планеты выступают пострадавшие от капризов погоды горожане и люди с низким доходом. А среди пострадавших от пожаров за сохранение климата - также и обеспеченные люди.
Итог
Исследования показывают, что воздействие климата само по себе не может изменить мнение людей. Их необходимо четко и определенно информировать о причинно-следственных связах в нашей жизни: все природные катаклизмы, участившиеся в последнее время в регионах мира и обрушивающиеся на их головы вне зависимости от их проживания и рода занятий, обусловлены глобальным изменением климата. А оно, в свою очередь, вызвано человеческой деятельностью, направленной на разрушение природы, даже если человек такой цели не ставит. Поэтому необходимо понимать, что единственный шанс сохранить планету – прекращение этой разрушительной активности, переход к другим моделям освоения ресурсов и другим форматам потребления.
Итак, если люди связывают экстремальные погодные явления с изменением климата, то они с большей вероятностью будут поддерживать климатическую политику вне зависимости от того, насколько часто происходят такие явления, резюмируют ученые.
Испытать на своей шкуре
Неожиданно для себя ученые выяснили, что пострадавшие в экологических катаклизмах отнюдь не всегда готовы поддержать климатическую политику. Оказалось, что разные экстремальные погодные явления мотивируют людей по-разному. Лесные пожары оказались наиболее мощным мотиватором для поддержки климатической политики. Например, среди взрослых австралийцев, столкнувшихся с лесными пожарами, 45% стали более активными в борьбе с изменением климата.
А вот чрезмерные осадки – не мотивируют. Дело в том, что люди, даже пострадавшие от обильных осадков, не связывают их с глобальными процессами.
Интересно, что вне зависимости от типа природного бедствия за меры по спасению планеты выступают пострадавшие от капризов погоды горожане и люди с низким доходом. А среди пострадавших от пожаров за сохранение климата - также и обеспеченные люди.
Итог
Исследования показывают, что воздействие климата само по себе не может изменить мнение людей. Их необходимо четко и определенно информировать о причинно-следственных связах в нашей жизни: все природные катаклизмы, участившиеся в последнее время в регионах мира и обрушивающиеся на их головы вне зависимости от их проживания и рода занятий, обусловлены глобальным изменением климата. А оно, в свою очередь, вызвано человеческой деятельностью, направленной на разрушение природы, даже если человек такой цели не ставит. Поэтому необходимо понимать, что единственный шанс сохранить планету – прекращение этой разрушительной активности, переход к другим моделям освоения ресурсов и другим форматам потребления.
