Экономические модели, на основании которых власти стран мира, банки, компании, инвесторы строят свои политики, игнорируют климатические риски. Они не учитывают экстремальные явления, усугубляющие потрясения и повышающие неопределенность, которая, как уже становится ясно, будет преобладать в ситуации глобального потепления. К такому выводу пришли в University of Exeter (Великобритания), проанализировав экспертные мнения более 60 ученых-климатологов.
Jesse Abrams из University of Exeter отмечает: ученые-климатологи понимают, что при повышении температуры более чем на 2 °C мы столкнемся с непреодолимыми экономическими трудностями, а политики с экономистами – нет. Ученые отмечают «фундаментальное непонимание рисков» со стороны экономистов и политиков.
По их мнению, экономические модели систематически недооценивают ущерб от изменения климата, потому что не могут учесть самое важное: каскадные сбои, пороговые эффекты и нарастающие потрясения, - словом, все то, что определяет климатические риски и может подорвать основы экономического роста.
В итоге многие нормативные акты и действия правительств опасно оторваны от реальности. Это грозит катастрофой. Ученые считают крайне важным, чтобы политики изменили курс и дали рынкам четкие сигналы о том, что эти риски следует учитывать при ценообразовании, а не преуменьшать.
Mark Campanale из Carbon Tracker Initiative считает игнорирование климатической повестки ошибочным и опасным: «Многие инвесторы рассматривают анализ климатических сценариев как формальность, которую нужно соблюсти. До тех пор, пока разрыв между ожиданиями ученых и экономистов в отношении будущих климатических изменений не сократится, а государственные органы не начнут следить за достоверностью рекомендаций, на основе которых принимаются инвестиционные решения, финансовые учреждения будут продолжать недооценивать климатические риски, а это значит, что пенсионные фонды и налогоплательщики будут оставаться в опасной зоне».
1. Ущерб от изменения климата носит структурный и кумулятивный характер, эффект накапливается, а не рассеивается. Если повышение температуры пойдет быстрей, риски возрастут многократно, поскольку приведут к сбоям в торговле, финансах, миграции. Это может привести не просто к замедлению экономического роста, а его падению. Отметим, нынешние используемые экономические модели предполагают в основном рост и его замедление в случае нарастания глобальной температуры. Теперь же в прогнозах следует ориентироваться не на средние показатели, а на крайние значения.
2. Рынки и население сталкиваются не со средними показателями погоды по планете, а с конкретными местными изменениями условий жизни в конкретных регионах. Это могут быть периоды аномальной жары, наводнений и засух. Они приводят и к финансовым потерям, и к экономическим потрясениям, и к потокам беженцев. Однако на показатели по миру в целом региональные события могут и не влиять.
3. Смертность и заболеваемость, неравенство, утрата экосистем и социальные потрясения – эти важные факторы жизни планеты и общества не учитываются в показателе ВВП, которым оперируют экономисты. Но благополучие подрывают именно эти факторы.
«По мере роста этих рисков оценки, основанные на показателях ВВП, могут создать у политиков и финансовых институтов ложное ощущение устойчивости, даже если базовая уязвимость возрастает», - отмечает Jesse Abrams из University of Exeter в Докладе Recalibrating climate risks.
4. При превышении глобальных температур на 2 °C непредсказуемость растет из-за роста числа критических точек и «хвостовых рисков». Применяемые модели, ориентированные на точечные оценки, в данной ситуации дают ошибки.
Климатологи отмечают, что при определенных уровнях потепления экономическое моделирование может казаться точным, но экстраполировать результат неверно, потому что за границей принятых условий последствия могут быть совершенно иными.
В докладе дается рекомендация: не ждать новых моделей, которые могли бы лучше отразить перспективу, а переориентировать управление на выработку мер предосторожности, повышения надежности и прозрачности.